Si tu equipo está evaluando cómo migrar plantillas biométricas a esquemas resistentes a ataques cuánticos, esta página no resuelve el caso por sí sola. Lo que sí podemos hacer es leer tu contexto: qué familia criptográfica estás considerando, qué volumen de archivo manejás y qué restricciones de cumplimiento tenés encima. Con eso, la conversación arranca en un punto concreto y no en una presentación genérica.
Perfil de la organización, horizonte de retención previsto, si ya hay un esquema clásico en producción y qué parte del ciclo de claves te preocupa más: generación, rotación o destrucción verificable.
La consulta se recibe en el formulario de la página de contacto y queda registrada como solicitud técnica. No hay alta de cuenta, panel ni prueba: solo el envío del mensaje y su confirmación de recepción.
No describe planes, niveles de servicio ni precios. El contenido de Packages es informativo y comparativo entre familias criptográficas; la única acción práctica es escribirnos.
Antes de comparar retículos y códigos conviene fijar qué significa cada término en este contexto y qué no se está afirmando. Las definiciones siguientes acotan el alcance del apartado y evitan lecturas que el texto no sostiene.
Las cifras de rendimiento o de tamaño de clave que aparecen en fuentes externas dependen de parámetros y de versiones concretas; conviene verificarlas contra la especificación vigente antes de tomar cualquier decisión de diseño.
Antes de elegir entre esquemas basados en retículos o en códigos conviene ordenar el recorrido. Estos son los pasos que siguen los equipos que ya custodian plantillas biométricas y necesitan pasar a un esquema post-cuántico sin romper la cadena de custodia.
Se detalla qué se guarda hoy, con qué algoritmos y en qué soportes. Sin ese inventario no hay forma de estimar el esfuerzo de migración ni de comparar familias criptográficas.
El horizonte de retención y el tipo de adversario cambian la elección. Un archivo que debe sobrevivir veinte años no se planifica igual que uno con vida útil corta.
Se contrastan tamaño de clave, coste de cómputo y madurez de implementación. Ninguna familia gana en todos los frentes: la decisión depende del caso concreto.
Cada lote migrado lleva una marca de versión criptográfica que permite saber con qué esquema fue protegido y verificar la integridad al recuperarlo.
El formulario de contacto recoge el contexto del archivo y el tipo de organización. La respuesta confirma la recepción técnica del mensaje.
Si el punto de partida todavía no está claro, conviene revisar primero las familias criptográficas y sus compensaciones antes de escribir la solicitud. Para el contexto general del proyecto, ver la sección sobre Vaultum.
En la página de paquetes comparamos esquemas basados en retículos y esquemas basados en códigos sin vender uno como solución universal. Estas son las ventajas concretas de trabajar con esa comparación sobre la mesa antes de tocar una bóveda en producción.
Los esquemas de retículo suelen traer claves más compactas y un ecosistema de implementación más amplio; los basados en códigos arrastran claves mayores y un historial de análisis distinto. Ver ambos perfiles juntos evita que la elección se cierre por costumbre del proveedor o por lo que ya estaba en el repositorio.
Antes de comprometer almacenamiento o hardware conviene saber cuánto pesa cada clave, cuánto cuesta firmar y verificar, y dónde aparece el cuello de botella. En archivos biométricos el gasto rara vez está en el cifrado masivo: está en custodiar y rotar material criptográfico durante años.
Una plantilla capturada hoy sigue siendo útil para suplantar a una persona dentro de veinte años. Definir el horizonte de retención antes de elegir el esquema evita migrar dos veces y deja claro qué registros históricos necesitan re-cifrado y cuáles pueden quedarse como están.
El re-cifrado de un archivo biométrico se planifica por lotes, con marca de versión criptográfica por registro y ventanas coordinadas con los equipos que consumen esas plantillas. Así cada paso queda auditable y la disponibilidad del servicio no depende de una operación única y opaca.
Rotación, custodia compartida y destrucción verificable se diseñan juntos, porque optimizar uno suele debilitar los otros. Ponerlo por escrito obliga a decidir quién puede extraer material crítico, cómo se demuestra que una clave antigua ya no existe y qué queda registrado en cada operación.
Un cifrado fuerte complica la retención, el derecho de supresión y la cooperación con requerimientos judiciales. Reconocer esas tensiones antes de la migración permite separar el cifrado de los datos del control de acceso a las claves y documentar qué riesgo se asume en cada caso.
Este apartado es informativo. No describe planes, precios ni niveles de servicio, y no implica que Vaultum ofrezca productos operativos. Si necesita revisar el detalle de cada familia antes de decidir, puede empezar por las soluciones descritas o consultar el enfoque editorial del proyecto.